Résumé
La théorie des options réelles est largement évoquée par la recherche en stratégie. Néanmoins, l’impact de cette théorie sur les pratiques managériales est limité. La raison tient en partie à l’aspect calculatoire de la valorisation des options. Cependant, il apparaît que si les managers n’utilisent pas les options réelles dans leur forme pure, ils adoptent des modes de raisonnement qui s’inspirent de leurs grands principes et méthodes. L’objectif de cet article est d’identifier, à partir de quatre grands types d’options, à quels facteurs explicatifs la sensibilité des managers au raisonnement optionnel est rattachée. Par le biais d’une étude empirique, nous montrons que les différentes options peuvent être envisagées de manière complémentaire. La mobilisation de ces options par les décideurs dépend alors de leur propension à évaluer leurs projets en termes d’alternatives. L’incertitude environnementale apparaît également comme un facteur explicatif important. En revanche, la présence d’un horizon temporel fini paraît n’exercer qu’une influence limitée sur le raisonnement optionnel.
Abstract
Real options theory is highly cited in strategy research. However, its impact on managerial practices still appears to be limited. The fact that options involve specific financial calculus may partly explain this phenomenon. However, even though managers do not strictly use real options as financial tools, they often adopt decisions processes and thoughts which are inspired by optional principles. The purpose of this paper is to measure managers’ propensity to real option reasoning through four different types of options. We empirically demonstrate that the different options can be seen as complementary. Managers tend to adopt real option thinking if they usually think in terms of alternatives. Environmental uncertainty also proves to be important. In contrast, we find little support for the influence of bounded time horizon in decision making.